Почему многие жизненные проблемы упрямо остаются, как бы люди ни старались их решить? А как только они решаются, появляются другие? Во всём виноват наш мозг…
Есть такое понятие «соседский дозор», состоящем из добровольцев, которые звонят в полицию, когда видят что-то подозрительное на участке своих соседей. Представьте себе нового добровольца, который присоединяется к дозору, чтобы помочь снизить преступность в этом районе. Когда они впервые начинают работать добровольцами, они поднимают тревогу, когда видят признаки серьезных преступлений, таких как нападение или кража со взломом.
Давайте предположим, что эти усилия помогают, и со временем нападения и кражи со взломом становятся все более редкими в районе. Что будет делать доброволец дальше? Одна из возможностей заключается в том, что они расслабятся и перестанут звонить в полицию. В конце концов, серьезные преступления, о которых они беспокоились, остались в прошлом.
Но многие добровольцы в этой ситуации не расслабились бы только потому, что преступность пошла вниз. Вместо этого они начали бы называть вещи “подозрительными”, о которых они никогда бы не заботились, когда преступность была высока, например, неосторожное хождение или бездельничание по ночам.
Вы, вероятно, можете вспомнить много подобных ситуаций, в которых проблемы никогда не исчезают, потому что люди постоянно меняют то, как они их определяют. Это иногда называют “перемещением ворот”.Как вы можете знать, добиваетесь ли вы прогресса в решении проблемы, когда вы постоянно пересматриваете то, что значит ее решить?
Из чего исходит такое поведение?
Учёные исследуя данное поведение провели несколько опытов:
1. Добровольцев, согласившихся поучаствовать в эксперименте, попросили посмотреть на серию сгенерированных компьютером лиц и решить, какие из них кажутся “угрожающими”. Лица были тщательно разработаны исследователями, чтобы варьироваться от очень пугающих до очень безобидных.
По мере того как людям показывали все меньше и меньше угрожающих лиц, мы обнаружили, что они расширили свое определение “угрожающих”, включив в него более широкий спектр лиц. Другими словами, когда у них кончились угрожающие лица, они начали называть угрожающими лица, которые раньше называли безвредными. То, что люди считают “угрозами”, зависит от того, сколько «угроз» они видели в последнее время.
Такая непоследовательность не ограничивается суждениями об угрозе.
2. В другом эксперименте людей попросили принять еще более простое решение: были ли цветные точки на экране синими или фиолетовыми.
Когда синие точки стали редкостью, люди стали называть слегка фиолетовые точки синими. Они даже делали это, когда им говорили , что синие точки станут редкостью, или предлагали им денежные призы, чтобы оставаться последовательными в течение долгого времени. Эти результаты говорят о том, что такое поведение не полностью находится под сознательным контролем – в противном случае люди могли бы быть последовательными, чтобы заработать денежный приз.
Так почему же это происходит?
Почему люди не могут не расширить то, что они называют угрозой, когда угрозы становятся редкостью? Исследования когнитивной психологии и нейробиологии показывают, что такое поведение является следствием основного способа, которым наш мозг обрабатывает информацию – мы постоянно сравниваем то, что перед нами, с его недавним контекстом.
Вместо того, чтобы тщательно решать , насколько угрожающее лицо по сравнению со всеми другими лицами , мозг может просто запомнить, насколько угрожающее оно по сравнению с другими лицами, которые он видел в последнее время, или сравнить его с некоторыми средними недавно виденными лицами или самыми и наименее угрожающими лицами, которые он видел. Когда угрожающие лица редки, новые лица будут оцениваться относительно в основном безобидных лиц. В море кротких лиц даже слегка угрожающие лица могут показаться страшными.
Оказывается, для вашего мозга относительные сравнения часто потребляют меньше энергии, чем абсолютные измерения. Чтобы понять, почему это происходит, просто подумайте о том, что легче запомнить, кто из ваших двоюродных братьев самый высокий, чем точно определить, насколько высок каждый из них. Человеческий мозг , вероятно, эволюционировал, чтобы использовать относительные сравнения во многих ситуациях, потому что эти сравнения часто дают достаточно информации, чтобы безопасно ориентироваться в окружающей среде и принимать решения, затрачивая при этом как можно меньше усилий.
И что же делать?
Одна из возможных стратегий:
Когда вы принимаете решения, где важна последовательность, определите категории угрозы как можно точнее. Какое поведение, действия, вещи могут представлять опасность, а какое будет считаться нормой?
